La capitalización de utilidades y el ISR

13 comentarios en “La capitalización de utilidades y el ISR”

  1. Gracias por compartir tus conocimientos. Me aclaró la tipificación de una situación legal y la tipificación de una operación contable. saludos.

  2. Creo que no debió gravarse “el pago de dividendos”, en todo caso, “el cobro de dividendos”, por cuanto el destinatario legal del impuesto es el que obtiene dichas rentas, no el que la entrega o paga. Aprovechando, me surge una duda, si alguien inscrito en el RUT recibe una donación, se considera ésta una renta. La ley también en el artículo 3 habla de subsidios que pagan entes públicos o PRIVADOS al contribuyente. Regularmente el subsidio es una prestación pública que el Estado entrega a particulares, pero entre particulares, me confunde. Podría ese subsidio catalogarse como una “donación”. Cuando en el artículo 10 se define que es una actividad lucrativa, pareciera ser, que una donación no encajaría, pues no hay combinación de factores, ni asume ningún riesgo quien la recibe. Lo raro es que en el artículo 11 se consideran rentas exentas, si las donaciones las reciben por ejemplo asociaciones sin fines lucrativos. Cuando la Ley de Actualización Tributaria define actividad lucrativa, parece que la confunde con “actividad económica”, a la que se refiere la Ley del Impuesto de Personas Físicas de España. (También en la LAT se ha cometido plagio). La diferencia de una actividad económica y una actividad lucrativa, creo que la aclara perfectamente el ilustre profesor VITERI ECHEVERRIA, en su libro sobre CONTRATOS, cuando aborda la diferenciación entre una sociedad civil y una asociación civil. Muchas gracias licenciado, por ponernos ha pensar. Mi opinión es que el hecho generador en el ISR y en otros impuestos, no está correctamente tipificado, lo ideal sería que abarcara los ámbitos: material, personal, espacial y temporal. Cuando dichos elementos están dispersos el la ley, confunden, pues al referirse al hecho generador, el legislador, pareciera que solo se acuerda del elemento material, y aún así mal.

    1. Totalmente. Confunde términos, pero eso es por la calidad de gente que hizo la redacción del proyecto y no entender que “lucro” sólo puede haber cuando se reparten utilidades. La misma ley se contradice cuando habla de “actividades no lucrativas para las que fueron creadas”, pero dentro del régimen de actividades lucrativas.
      El hecho generado debería tener esos elementos, lastimosamente, de nuevo, poca técnica jurídico-tributaria.

  3. Muchas gracias mi estimado amigo, este ha sido un punto muy importante; sin embargo, quisiera plantearte el siguiente tema:

    A m criterio la SAT no debe solicitar el Estudio de Precios de Transferencia, ya que segn las modificaciones del Dto. 19-2013 dicha obligacin quedo suspendida y de acuerdo con el art. 7 del Cdigo Tributario, entendera que no se cumplen las caracteristicas para que surguiera dicha obligacin.

    Pero segn se ha dado a conocer mediante un boletn, la SAT est indicando que existe la obligacin de realizar dicho Estudio y Presentar lo de ser requerido por el perodo 01 de enero al 20 de diciembre de 2013; por lo que me crea la duda y quisiera conocer tu punto de vista.

    Atentamente

    Csar O. Medina M. Cel 5967-5981

    El 10 de marzo de 2014, 6:18, Impuestos y Moralescribi:

    > Mario E. Archila posted: “Ha surgido una controversia sobre el > criterio de SAT en cuanto a las capitalizaciones de utilidades y su > tratamiento como “pago de dividendos” en especie. Este punto es un claro > ejemplo de cmo se confunden situaciones contables con los hechos > generadore”

  4. Mario buen dia, obviamente el ajuste carece de sustento y tiene vicio en su interpretacion al hacer pretender que la capitalizacion y subsiguiente emision de una nueva accion es un dividendo en especie. Tengo la inquietud, hay algun caso que se haya ganado a la SAT o puedo encontrar algun proceso que me indique los argumentos que emplearon para poder desvirtuar el ajuste?
    Aprecio mucho sus gentiles comentarios.

  5. Me parece interesante el artículo, sin embargo, que situación surgirá en caso yo accionista no cobré “en efectivo” mi dividendo, sino como acciones y 2 años después decido convertir en efectivo esa inversión, por lo tanto negocio y vendo las acciones a su valor nominal, en ese momento recupero mi capital original y además cobro la proporción de dividendos que me correspondía sin haber pagado el ISR que conforme la Ley estoy obligado. En este caso el sujeto pasivo del impuesto es el accionista, quién ya percibió lo que le correspondía de dividendos. La situación para el nuevo inversionista es que el tiene un monto x de acciones que indican que tiene capital dentro de una sociedad, si el día de mañana decide retirar su inversión devolviendo las acciones el esperará percibir el valor nominal de las acciones más los dividendos que haya generado esa inversión, el cual no se encuentra dentro del capital si no en el patrimonio como utilidades retenidas, ésta persona no aceptará que cuando le devuelvan su capital (sobre la inversión) se le haga una retención de ISR, ya que para él lo que tiene es inversión de capital y de ninguna manera un dividendo pendiente de cobro. La retención que espera se realice es sobre los dividendos percé que perciba.

    Bajo lo anterior indicado, no se entiende el fundamento para decir que el ISR NO surge en la capitalización de utilidades, ya que quedará un vació al respecto al hacer devoluciones de capital que surgió como resultado de la capitalización de utilidades, sería tanto como decir que mejor capitalicemos las utilidades y luego se devuelvan como aportes para no pagar ISR.

    1. Son dos hechos distintos. Capitalizar utilidades, se reciben acciones, es cierto, pero no hay reparto de utilidades ni dividendos. La reducción de capital que tiene como propósito entregar los aportes recibidos, sí causa impuesto y la porción de utilidades también paga. Es clarísima la ley en ese aspecto.

      1. De acuerdo a la legislación Guatemalteca , que se debe entender por aporte , acaso ¿son aquellas utilidades fiscales que aún no pagan impuesto?. ¿O se refiere a las aportaciones que se hicieron en un pricipio para constituir una compañía?, si es así, entonces ¿por que causaría impuesto?. En Mexico, el reembolso de las aportaciones de un accionista está exento, siempre y cuando el reembolso no incluya utilidades que no hayan pagado impuesto (o sea que se este reembolsando/reduciendo un importe mayor a las aportaciones de los accionistas)

  6. Excelente aporte Lic. gracias por compartirlo, son pocas las personas que lo hacen. Con una consulta, este sería el mismo criterio para la capitalización de la reserva legal, cuando sobrepasa el 15%, tomando en cuenta que el accionista también recibirá acciones??

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s