Respecto a la revisión histórica

4 comentarios en “Respecto a la revisión histórica”

  1. Estimado Mario: ¿Cuál es la diferencia entre los liberales franceses y los escoceses?
    Por otra parte, lo que Barrios y García Granados hicieron fue optimizar las condiciones para que los cafetaleros (que ya tenían poder económico, mas no político) pudieran expandir sus negocios. Considero que hay un error que se repite siempre en el análisis libertario o liberal clásico: consideran que la historia toma un rumbo equivocado a partir de un punto arbitrario y que si se tomara tal o cual tendencia todo sería diferente: liberalismo frances vrs. escoces, capitalismo norteamericano vrs. estado de bienestar europeo, cuando lo que pasa en realidad es que (en mi opinión, y siempre abierta al debate) la historia evoluciona y se acumulan sus efectos. Los libertarios quisieran comenzar de cero, y la historia no es así. Barrios y García (al igual que ubico) respondían a sus intereses de clase creados personal e históricamente. Sobre la lucha de clases, es una cuestión de percepción: los trabajadores de la Ford sindicalizados consideran que fue necesario organizarse debido a que “el patrón” talvéz no estaría en la misma sintonía que ellos… y así por ejemplo.

    1. El artículo “Revisión Histórica” explica mejor esa diferencia. Pero es de fondo y filosófica. Los escoceses son “racionalistas ingenuos”, mientras que los franceses son “constructivistas”.
      De la visión constructivista del mundo surgen los totalitarismos, los positivismos y los colectivismos.
      Los libertarios no queremos que las cosas empiecen de cero. Para nada.
      Y estamos totalmente de acuerdo que eso es lo que hicieron Ubico, Barrios, García Granados, Arzú, etc. Y todos lo hicieron mal, equivocados y con los desastres que tenemos ahora.
      No es un punto arbitrario, simplemente que no me gusta que digan que en Guatemala se han aplicado “recetas liberales” cuando se refieren a los libertarios, atribuyendo que somos lo mismo que García Granados y Barrios. No, para nada.
      En Guatemala nunca se ha respetado al individuo; su dignidad y mucho menos el resultado de su esfuerzo -dígase plusvalía.
      Así que estamos más de acuerdo que no…

    2. Perdón que me meta, pero ¿es la lucha de clases una “cuestión de percepción”? Esto es una mala lectura de Marx. Tu ejemplo de Ford no es acertado, Marta Harnecker en sus Conceptos del Materialismo Histórico pone un ejemplo similar al tuyo justamene para ilustrar lo que NO es lucha de clases sino una simple lucha por sus “Intereses de grupo”, que no es lo mismo que lucha de clases según la corriente marxista. De hecho, al menos según recuerdo que dice Harnecker, para que podamos hablar de lucha de clases, la lucha debe superar los límites de lo exclusivamente económico.

      Luego, en cuanto a las diferencias entre liberalismo francés y escocés… ¡Es que son TAN diferentes! Equipararlos o ponerlos en el mismo plano es una ignorancia del pensamiento filosófico y político de los siglos XVII y XVIII. La tradición escocesa tiene como sus representantes a Adam Ferguson, Mandeville, Hume y que después desarrolla Smith, aunque a Smith lo critiquen los libertarios modernos por haber cometido errores en la teoría del valor.

      Aún así, el énfasis de la tradición escocesa era el carácter limitado de la razón, la idea de las instituciones como producto de la interacción humana más no del DISEÑO o planificación de una sola mente humana (Ferguson) y los límites del conocimiento humano que es sumamente limitado.

      La tradición francesa, sin bien denominada “liberal”, tiene sus raíces en pensadores como Rousseau y Condorcet. Como hace notar el mismo Hayek hablando de las tradiciones escocesa (el dice inglesa, pero porque la traducción se pierde un poco porque originalmente es británica) y la francesa, al decir:
      “La segunda [francesa], tendiendo a la construcción de una utopía que ha sido ensayada en numerosas ocasiones, pero sin conseguir jamás el éxito. El argumento racionalista, especioso y aparentemente lógico, de la tradición francesa, con su halagadora presunción sobre los poderes ilimitados de la razón humana, fue, sin embargo, el que ganó progresiva influencia, mientras decaía la menos articulada y menos explícita tradición de libertad inglesa”.

      Queda claro que la concepción del orden social que tiene la tradición francesa es TOTALMENTE diferente de la que tenían los escoseses (o la tradición británica, hablando con propiedad), así como que estaban basadas en presupuestos epistemológicos diferentes. De igual forma, el autor del blog creo que había sido bastante claro, así que más que explicar, espero haber ampliado algo lo que ya se dijo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s