Efectos del salario mínimo

Lo hizo. El gobierno aprobó un aumento del salario mínimo del 10% de la manera siguiente:

Ahora bien, eso ¿qué efectos puede tener? Es claro que el salario mínimo no tiene repercusiones en las personas que ganan por encima del mismo. El salario mínimo, como todas las medidas económicas absurdas que se les ocurren a los políticos y populistas, causan efectos al margen. Esto quiere decir en la franja cercana a los que están ganando sumas cercanas a ese salario.

Pero vamos por parte. Muchos que defienden la absurda medida, dicen «que lo trasladen a los precios», es decir, habría un aumento de precios generalizado equivalente al costo adicional del aumento. Esto, básicamente, implica que entre todos pagamos el aumento con pérdida de poder adquisitivo. Inflación, básicamente. El salario real de los «beneficiados» es ahora un costo social compartido. La regla normal del porqué los politiqueros toman estas absurdas medidas. El beneficio se concentra en unos pocos y el costo se traslada a la sociedad.

Claro, lo anterior funciona únicamente en aquellos productos cuya elasticidad de demanda permite trasladar costos adicionales al precio. Esos productos son los menos. El capitalismo real implica, usualmente, bajada de precios. Veamos con este ejemplo:

La primera computadora portátil comercialmente exitosa fue la Osborne 1, lanzada en 1981 por Osborne Computer Corporation. Tenía un precio de lanzamiento de $1,795 dólares estadounidenses. Para comparar este precio con el de una laptop equivalente en la actualidad, es útil ajustar la cifra de 1981 por inflación. Según el cálculo de inflación, $1,795 en 1981 equivaldrían a aproximadamente $5,800 dólares en 2024. En el mercado actual, las laptops de alta gama, como la Apple MacBook Pro 14 (2024), tienen un precio que oscila alrededor de los $2,000 a $2,500 dólares, dependiendo de la configuración.

Es claro que el precio de los bienes baja conforme pasa el tiempo en un sistema capitalista.

Si la demanda es elástica, es decir, un pequeño cambio en el precio genera un cambio grande o mata totalmente la demanda, el traslado al costo no será posible. Los productos con demanda elástica son la mayoría. Los efectos serán, entonces, que para mantener el precio del producto y, por tanto, sus ingresos, las variaciones en los costos no pueden ser trasladados y deberán ser ajustados los costos al momento de conocerse, para no incurrirse -en el corto plazo- y ajustarse en el mediano y largo plazo.

Es así que el salario mínimo por encima del punto de equilibrio real causará lo siguiente:

Veamos que el eje horizontal muestra la cantidad de trabajo, el eje vertical muestra el salario y la línea punteada verde representa el salario mínimo. El espacio entre las líneas rojas marca las áreas en las que se causa desempleo y empleo informal. Son las personas que necesitan trabajar, pero sus capacidades no permiten que puedan obtenerlo por encima del salario mínimo «autorizado».

El salario no tiene una demanda inelástica, salvo en casos muy especializados, como cirujanos, expertos en ciertas materias, actores, jugadores profesionales, pero no en mano de obra básica, que son los que «viven alrededor del punto de equilibrio». De tal manera que un cambio en el salario mínimo podrá causar efectos de desempleo al ser un costo que no puede ser cubierto por esa demanda.

Por lo anterior, las personas que podrían ganar por debajo del salario mínimo, simplemente trabajarán en la informalidad por menos de lo que quizás ya estaban ganando, pero que está por debajo del salario mínimo, pues en ese sector, la oferta de trabajo aumentó, por lo que el precio baja. La informalidad baja el precio de los oferentes de trabajo en la informalidad. En el mercado formal, también hay una nueva presión por bajar el salario, lo que resulta ilegal, dado que ahora hay más personas buscando trabajo, por lo que en la capa inmediatamente superior al salario mínimo no se darán aumentos mientras el salario mínimo legal no pueda ser superado por el salario real en ese estrato.

Es una medida que afecta, tristemente, al más débil de la cadena. Un medida sin sentido económico, pues su sentido es puramente politiquero: pretender que se está haciendo el bien «al pueblo» perjudicando a «los empresarios», cuando los que salen perdiendo son los que son «más pueblo que el resto» y los empresarios que más lo sufren son los micros y pequeños que trabajan por sobrevivir.

Mario E. Archila M.